Quand l'agenda vert au niveau des États devient le front de la guerre culturelle : la Californie, Christopher Rufo et la transformation structurelle de la gouvernance américaine

De la gouvernance bureaucratique à la guerre culturelle : le nouveau champ de bataille de l'agenda vert californien

Au printemps 2025, une controverse autour du programme de diversité des fournisseurs de la California Public Utilities Commission a provoqué, de manière inattendue, un séisme miniature sur la carte politique américaine. L'épicentre de ce séisme ne provenait pas des arènes traditionnelles du débat politique, mais du clavier de l'écrivain conservateur Christopher Rufo. Son article – Le plan de « certification homosexuelle » de la Californie –, publié dans City Journal, a rapidement enflammé les réseaux sociaux, a été partagé par le milliardaire de la Silicon Valley Marc Andreessen, et a finalement conduit la vice-ministre américaine de la Justice, Harmeet Dhillon, à annoncer un examen fédéral des droits civiques à l'encontre de la commission.

En apparence, il s'agit d'une dispute sur la constitutionnalité des « objectifs d'achat auprès des entreprises LGBT ». Mais en réalité, c'est le reflet d'une restructuration structurelle du modèle de gouvernance au niveau des États américains. La tactique de Rufo – réduire les politiques technocratiques à des symboles identitaires, créer une panique morale par une diffusion virale, et utiliser les agences fédérales de l'ère Trump pour lancer des attaques juridiques – sape systématiquement la légitimité de la Californie en tant que laboratoire de politiques progressistes. Et la Californie, cinquième économie mondiale et leader de l'action climatique, verrait l'effondrement de son modèle de gouvernance avoir des répercussions bien au-delà des frontières américaines.

La politique reconfigurée en « corruption » et « ingénierie »

Rufo n'est pas un agitateur d'opinion ordinaire. C'est un chercheur principal du Manhattan Institute, un intellectuel connu à l'échelle nationale pour ses attaques contre la « théorie critique de la race » et les programmes de diversité, d'équité et d'inclusion (DEI). Sa méthode est hautement stratégique : d'abord, publier un article accusateur avec un cadre spécifique dans City Journal ; ensuite, amplifier via la plateforme X pour attirer les leaders d'opinion et les médias conservateurs ; enfin, transformer la pression de l'opinion en actions formelles du gouvernement fédéral.

Concernant le programme de diversité des fournisseurs de la commission, Rufo et son co-auteur Austen Hufford l'ont décrit comme un « plan de certification homosexuelle », suggérant l'existence de quotas obligatoires et de discrimination inversée. Ce cadre a réussi à transformer un programme volontaire, vieux de 40 ans et autorisé par la loi de l'État, en une discrimination légale contre les hétérosexuels et les Blancs. Bien que la commission ait souligné dans sa réponse que le programme était « volontaire » et visait à accroître la diversité des fournisseurs, le récit de Rufo a déjà gagné l'attention du ministère de la Justice.Ce n'est pas la première fois. En mars 2025, l'équipe de Rufo a ciblé le projet de corridor faunique Wallis Annenberg (Wallis Annenberg Wildlife Crossing) à Los Angeles, un pont écologique d'un coût de plus de 100 millions de dollars. Ils l'ont tourné en dérision comme un « gaspillage de l'écologisme extrême », suscitant les critiques du secrétaire aux Transports Sean Duffy et de l'ancien candidat à la mairie Rick Caruso. Ensuite, les subventions pour la résilience aux incendies tribaux, le programme de gestion forestière de Newsom et une multitude d'autres politiques sont devenus des cibles. Rufo a admis que lui et son équipe de dix personnes avaient pour objectif de « faire à Gavin Newsom ce que nous avons fait à Tim Walz dans le Minnesota » – c'est-à-dire, par un bombardement médiatique continu, détruire le capital politique d'un gouverneur démocrate en vue des élections fédérales.

Le dilemme de la gouvernance technocratique

Le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, est la cible directe de cette guerre culturelle. Il quitte progressivement ses fonctions de gouverneur pour préparer une éventuelle candidature présidentielle en 2028. Cependant, l'offensive de Rufo révèle justement la contradiction fondamentale du modèle de gouvernance de Newsom : il incarne un progressisme hautement technocratique, dépendant des agences expertes et des dépenses publiques massives, mais dans une ère de fragmentation extrême de l'information et d'effondrement de la confiance, ce modèle devient fragile.

Le programme de diversité des fournisseurs, le corridor faunique, la gestion forestière – ces domaines normalement régis par des institutions professionnelles sont désormais des champs de bataille de la guerre culturelle. L'utilité réelle des politiques (par exemple, attribuer plus de contrats aux entreprises LGBT, protéger la biodiversité) est évincée du débat, remplacée par des étiquettes émotionnelles comme « politique identitaire », « gaspillage de l'argent des contribuables », « discrimination anti-blancs ». Le sous-secrétaire aux Communications du Département des Ressources naturelles de Californie, Daniel Villaseñor, a décrit cela sur LinkedIn comme un « cycle de colère coordonné », avertissant que « l'histoire qu'ils essaient de vous vendre est, la plupart du temps, des conneries ».

Mais la machine bureaucratique californienne est clairement en position d'infériorité dans cette guerre asymétrique. Lorsqu'une politique est reliée en une chaîne d'attaque en 24 heures par l'article du Manhattan Institute, le partage d'Anderson, l'examen du ministère de la Justice et l'interview sur Newsmax, les longues déclarations de clarification du gouvernement de l'État et les réfutations techniques sur la plateforme X n'ont presque aucun effet. Le succès de Rufo vient précisément du fait qu'il exploite la boucle cognitive « les croyants croient » dans la polarisation politique américaine.

L'importance d'alerte pour la stratégie climatique des villes mondiales

La Californie n'est pas un État ordinaire. Son PIB dépasse 4 000 milliards de dollars, plus grand que celui du Royaume-Uni, de la France ou de l'Inde. Ses politiques climatiques – y compris l'interdiction de la vente de véhicules à essence d'ici 2035, la norme d'électricité 100 % propre, des objectifs ambitieux de réduction des émissions de carbone – servent de modèle pour les grandes villes du monde. Mais l'offensive de Rufo révèle une tendance plus inquiétante : l'action climatique et l'agenda vert deviennent des « matières inflammables » dans la polarisation politique intérieure des États-Unis.Du point de vue de la compétition entre villes mondiales, la Californie incarne une logique de gouvernance « descendante » : les organes législatifs étatiques fixent des objectifs, les agences de régulation spécialisées établissent des règles, et les entreprises obtiennent des contrats par le biais de la concurrence. Cette logique suppose que le public fait confiance à l’expertise et à la planification à long terme. Cependant, lorsque des think tanks conservateurs peuvent qualifier de manière spectaculaire toute dépense verte de « corruption » ou d’« ingénierie identitaire », la base politique des politiques climatiques s’érode rapidement.

Les autres grandes villes mondiales devraient en tirer une leçon. Qu’il s’agisse de la zone à très faibles émissions de Londres, des péages urbains de New York, ou des projets écologiques en partenariat public-privé de Shanghai, les solutions technocratiques ont besoin d’un consensus social comme soutien. Aux États-Unis, ce consensus a été fortement érodé. Le cas californien montre que même un État doté de ressources administratives et d’un cadre juridique solides peut difficilement résister à un mouvement politique qui ne tourne qu’autour de la culture et des émotions.

L’espace d’expérimentation politique offert par le fédéralisme se rétrécit

Le problème structurel plus profond est le suivant : la fonction de « laboratoire d’expérimentation politique » que le fédéralisme américain offre aux États est en train de se réduire. Historiquement, la Californie a été un précurseur de nombreuses politiques progressistes – des normes de véhicules propres aux congés de maladie rémunérés. Ces politiques ont ensuite été adoptées par d’autres États, voire par le gouvernement fédéral. Mais aujourd’hui, une politique mise en œuvre par un État peut à tout moment faire l’objet de représailles fédérales ciblées. L’examen par le ministère de la Justice des programmes de diversité des fournisseurs n’est qu’un exemple parmi tant d’autres de l’administration Trump utilisant le pouvoir fédéral pour réprimer les politiques des États bleus.

Rufo a clairement déclaré que son objectif était de « montrer à quel point la pourriture est profonde ». Mais la définition même de la « pourriture » est politique. Lorsque chaque dépense climatique, chaque objectif DEI est étiqueté comme « gaspillage » ou « illégal », les gouvernements des États sont contraints de se mettre en position de défense, plutôt que de mener des expériences innovantes. Cela nuit à la diversité des politiques nécessaire pour faire face au changement climatique à l’échelle mondiale.

Tendance à long terme : rééquilibrage entre villes et États

Le phénomène Rufo n’est pas isolé. Il reflète une tendance mondiale plus large : les populistes et les guerriers culturels transforment le débat politique de « comment atteindre les objectifs le plus efficacement possible » en « qui a le droit de définir ce qui est légitime ». Dans ce changement, les villes et les gouvernements des États – qui devraient être des terrains d’expérimentation pour une gouvernance pragmatique – deviennent les champs de bataille les plus meurtriers.

À long terme, les stratégies des villes mondiales doivent repenser leur source de légitimité. Le modèle traditionnel qui repose sur l’autorité des experts et les dépenses fiscales doit trouver un nouveau cadre narratif dans un environnement où la confiance fait défaut. La crise californienne pourrait devenir la norme : chaque grand projet d’infrastructure, chaque action climatique devra être en mesure de résister aux attaques politiques systématiques contre leurs motifs et leurs effets.

L’équipe de Christopher Rufo savoure le sentiment d’avoir « des centaines de millions de vues », tandis que Gavin Newsom tente de gérer les conséquences d’une campagne présidentielle non encore déclarée. Mais le véritable perdant pourrait bien être la vision à long terme de l’action climatique des villes mondiales. Lorsque les politiques sont réduites à des slogans de guerre culturelle, lorsque la technocratie est submergée par la politique identitaire, nous nous éloignons de plus en plus d’un avenir véritablement durable.