Nuevo urbanismo: de uso único a resiliencia climática

Introducción: cuando el centro comercial se convierte en una fortaleza urbana

En el centro de San Diego, el otrora concurrido centro comercial Horton Plaza es hoy un enorme edificio semivacío. Nació en los años ochenta, como un intento de «regreso al centro» que trasladaba el modelo del centro comercial suburbano al núcleo urbano. Durante sus primeros treinta años fue, sin duda, un éxito. Sin embargo, hacia 2010, los cambios en el modelo de negocio y en los hábitos de consumo hicieron que este centro comercial cerrado perdiera vitalidad rápidamente. Más difícil aún: no se trataba de un simple caso de crisis inmobiliaria comercial, sino de un ejemplo típico de fracaso del diseño urbano: una «fortaleza» construida para un único uso y aislada de la red de calles circundantes.

La situación de Horton Plaza no es un caso aislado. Desde Norteamérica hasta Europa, y en ciudades de todo el mundo, se enfrentan a un legado similar: centros comerciales vacíos, parques de oficinas abandonados, supermanzanas cerradas. Alguna vez fueron vistos como símbolos del progreso modernista, pero al expirar la vida útil de ese modelo, se convirtieron en las heridas más difíciles de sanar en el tejido urbano.

El fin del uso único

El problema central de Horton Plaza radica en que fue diseñado como un gran centro comercial independiente, de gestión privada y de uso único. Aunque estaba en el centro de la ciudad, se desconectaba de las calles públicas circundantes mediante fachadas cerradas y recorridos peatonales opacos. Las direcciones de transformación propuestas por los diseñadores urbanos —reconectar calles y manzanas, añadir viviendas, introducir usos mixtos— suenan sencillas, pero implican la coordinación de múltiples niveles: infraestructura municipal, planificación comunitaria, financiación del desarrollo, códigos de edificación, etc. Este es el defecto fundamental del modelo de desarrollo de uso único: carece de capacidad de autorennovación e integración urbana.

Aún existen casos de éxito en la transformación. El proyecto Belmar en Lakewood, Colorado, suele considerarse la mejor práctica en el redesarrollo de centros comerciales. No se limitó a demoler y empezar de cero, sino que convirtió un centro comercial cerrado en una comunidad abierta conectada con la cuadrícula de calles circundante, que combina vivienda, comercio y espacios públicos. Esta transformación es eficaz porque supera el pensamiento del uso único y regresa a la unidad básica de organización de la ciudad: la calle y la manzana.

Una idea importante es que la ciudad nunca se «termina» por completo. Cuando una ciudad está llena de edificios y barrios de uso único, su retraso es inevitable. Una estructura urbana verdaderamente duradera debe permitir la fluidez de los usos y la adaptación continua del espacio. Como subraya el diseñador urbano Howard Blackson, para lugares como Horton Plaza, demoler «sin piedad» aquellos edificios irregulares que difícilmente se adaptan al tejido urbano a largo plazo y restaurar manzanas urbanas completas puede ser más visionario que conservar todas las estructuras.

Tipos de edificio y civilización urbana¿Por qué algunas formas urbanas son inherentemente más adaptables y más capaces de generar comunidades cívicas? Blackson plantea una tesis especulativa: los edificios de densidad media, de unas cuatro plantas y sin ascensor, solo requieren muy pocas reglas de planificación —por ejemplo, que la fachada del edificio dé a la calle y que el retranqueo sea inferior a una plaza de aparcamiento— para dar lugar de forma natural a un tejido urbano de usos mixtos, amable con el peatón y favorable al transporte público. En cambio, las torres de gran altura y las viviendas unifamiliares de baja densidad necesitan reglas mucho más complejas para “domesticarlas”.

Esto no es casualidad. Este tipo de edificación, heredado de la era preindustrial, posee una racionalidad de escala intrínseca. Mantiene la densidad de población dentro de un umbral que no exige ascensores ni grandes infraestructuras y, al mismo tiempo, mediante muros y techos compartidos, reduce notablemente el consumo de energía y el volumen total de materiales de construcción. Hace que las puertas se abran directamente a la calle, reforzando los vínculos sociales; se basa principalmente en estructuras de madera, reduciendo el uso de hormigón y acero. En contraste, las torres y las viviendas dispersas son invenciones del modernismo que sirven más al automóvil, al capital y al espectáculo arquitectónico que a la experiencia cotidiana de las personas.

En la coyuntura actual de crisis climática y escasez de recursos, esta observación adquiere una importancia global particular. Muchas regiones en rápida urbanización están replicando la expansión suburbana de Norteamérica o las supertorres de Asia, pero a menudo pasan por alto la sabiduría de la construcción de baja altura y alta densidad que también existe en sus propias tradiciones locales. La elección de la forma urbana nunca ha sido una cuestión de preferencia estética, sino una decisión estratégica que atañe a la equidad social, la eficiencia ambiental y la resiliencia a largo plazo.

Adaptación climática: una nueva agenda para la gobernanza urbana

El diseño urbano se está convirtiendo en la primera línea de la acción climática. Ante los incendios forestales, inundaciones, olas de calor y huracanes cada vez más frecuentes, las comunidades no solo necesitan infraestructuras de prevención de desastres, sino también un marco sistemático de evaluación y adaptación. La auditoría de adaptación climática es precisamente una herramienta de este tipo: toma los procedimientos operativos de la investigación sobre ciudades caminables y los extiende al ámbito del riesgo climático. A través de diez pasos, guía a las comunidades a identificar sus propios riesgos, establecer una visión a largo plazo (evacuación, refuerzo o adaptación), ajustar los sistemas de planificación y aprobación, y priorizar las inversiones en infraestructura de «frutos a la mano».

La hipótesis central de este marco es que las comunidades compactas, caminables y de usos mixtos son más resilientes y tienen mayor capacidad de respuesta que los suburbios dispersos. Cuando ocurre un desastre, las redes informales entre vecinos, la accesibilidad de las calles y el desempeño de los edificios frente a incendios e inundaciones afectan directamente la eficiencia del rescate y la recuperación. La adaptación climática ya no es un problema de ingeniería aislado; debe integrarse en los ciclos ordinarios de planificación, regulación y mejora de capital. Las comunidades deben recibir herramientas para evaluar sus propias vulnerabilidades y convertir el conocimiento climático en acción política.

Más allá de San Diego: el próximo capítulo del diseño urbano

El dilema de Horton Plaza es solo un reflejo de la transformación estructural profunda del sistema urbano mundial. De Nueva York a Londres, de Shanghái a Ciudad de México, el paradigma de planificación centrado en la zonificación, el automóvil y los grandes edificios singulares está siendo sometido a una reflexión sistemática. Las ciudades ya no son únicamente motores de crecimiento económico; también se les exige que sean refugios para la seguridad climática, depositarias de la cohesión social y espacios de expresión de la identidad cultural.Esta transformación trae consigo una nueva agenda urbanística: no es una nostalgia por la historia, sino un redescubrimiento de la esencia de la ciudad. Las calles, los barrios, los espacios públicos, los usos mixtos —estos elementos antiguos— se convierten en recursos clave para afrontar la incertidumbre del futuro. El sentido de las reglas de diseño no es limitar la libertad de las personas y los espacios, sino crear un orden que permita la continuidad de la civilización. En tal orden, la ciudad puede seguir evolucionando en lugar de fragmentarse constantemente.

Para quienes toman decisiones en las ciudades globales, esto implica un giro estratégico clave: anteponer el pensamiento de la renovación y la resiliencia. En lugar de reconstruir tras el desastre, es mejor ajustar en la normalidad; en lugar de perseguir horizontes urbanos emblemáticos, es mejor reparar el tejido urbano básico «invisible»; en lugar de aferrarse a una función única, es mejor aceptar la mezcla y el cambio. La remodelación de Horton Plaza, sea cual sea la forma en que finalmente se materialice, debería señalar una dirección: la verdadera resiliencia de la ciudad proviene de su capacidad de ser reincorporada de manera continua a la vida pública.

Conclusión

Desde el centro comercial de San Diego hasta las auditorías de adaptación climática, desde el debate sobre las tipologías arquitectónicas hasta las estrategias urbanas del Sur Global, emerge gradualmente un tema común: necesitamos trascender la lógica de los usos únicos y el desarrollo a gran escala heredada del modernismo, y orientarnos hacia una construcción de ciudad más matizada y más cercana a la escala humana.

Este giro no ocurrirá de manera automática. Exige nuevas herramientas de gobernanza, nuevos modelos de financiación y nuevos mecanismos de participación pública. Pero lo importante es que contamos con suficiente experiencia histórica y principios de diseño como punto de partida. La ciudad nunca queda terminada del todo; siempre está en formación. Orientar ese proceso de formación hacia una dirección más civilizada, más resiliente y más inclusiva es, precisamente, la verdadera misión de la planificación urbana de nuestro tiempo.