Del discurso de autoridad al empoderamiento comunitario: la reconceptualización de la «comunidad local» en la gobernanza del patrimonio global

En la era en que la retirada de la globalización y el retorno de las identidades locales avanzan en paralelo, el patrimonio cultural ya no es un pasado congelado, sino un recurso estratégico para la competencia urbana, la cohesión social y la resiliencia climática. Sin embargo, cuando las organizaciones internacionales apelan con frecuencia a la "participación comunitaria", una cuestión fundamental sigue sin resolverse: ¿de qué "comunidad" estamos hablando exactamente? Una nueva investigación publicada en npj Heritage Science emplea técnicas de procesamiento del lenguaje natural (PLN) para realizar una minería de textos en los documentos de autoridad del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (ICOMOS), y por primera vez traza sistemáticamente el mapa cognitivo del concepto de "comunidad local" en el discurso patrimonial internacional. Su conclusión —el sistema de palabras clave de "tres niveles y cuatro familias"— no es solo una aclaración conceptual académica, sino también una evidencia micro del desplazamiento del paradigma de gobernanza urbana global.

Por qué la comunidad se ha convertido en la "variable clave" de la gobernanza del patrimonio

En las últimas dos décadas, la lógica espacial de la conservación del patrimonio ha experimentado una expansión fundamental. Desde los monumentos individuales hasta los barrios históricos, desde los restos materiales hasta las tradiciones vivas, los Principios de La Valeta y la Recomendación sobre el Paisaje Urbano Histórico, promulgados en 2011, ampliaron el objeto de protección a todo el entorno histórico. Esta expansión hace que cualquier sistema de expertos único sea difícil de abordar, y la comunidad pasa de ser un apéndice del objeto protegido a convertirse en el actor central que porta, interpreta y perpetúa el valor patrimonial. En 2007, el Comité del Patrimonio Mundial incluyó a la "comunidad" en la estrategia original de las 4C, formando el marco de las 5C; en 2022, la Carta Internacional del Turismo Cultural del ICOMOS incorporó directamente la "resiliencia comunitaria" al subtítulo. Estos acontecimientos marcan que la gobernanza internacional del patrimonio ya ha completado el viraje de la "protección de los objetos" al "desarrollo de las personas".

Sin embargo, al viraje lo acompaña una ambigüedad discursiva. En los diversos documentos del ICOMOS, la "comunidad local" a veces se refiere a los residentes geográficamente cercanos, a veces equivale a grupos con identidad cultural, e incluso ocasionalmente se confunde con las redes internacionales de expertos. Esta imprecisión no es un defecto de redacción, sino que refleja la contradicción profunda de las instituciones autorizadas respecto al papel de la comunidad: necesitan a la comunidad como fuente de legitimidad, pero les resulta difícil renunciar al monopolio del conocimiento experto sobre la determinación de valores.

Un artículo, cuatro rostros: cómo el PLN reconstruye el panorama comunitario

Este estudio emplea métodos computacionales como el cálculo de frecuencias de palabras, el modelo de temas LDA y la agrupación jerárquica para revisar sistemáticamente los documentos de autoridad del ICOMOS. Los resultados muestran que las descripciones de la comunidad dispersas en diferentes documentos pueden resumirse en cuatro familias de palabras clave: turismo, gestión-desarrollo, tradición-conocimiento y sociedad-economía. Estas cuatro familias no están en una relación de simple yuxtaposición, sino que constituyen un sistema de "tres niveles y cuatro familias" con una estructura jerárquica.

La familia que ocupa el primer nivel es la de "turismo", que presenta la asociación más fuerte con la "comunidad local". Esto no resulta sorprendente: el turismo patrimonial es el principal interfaz a través del cual la comunidad establece un vínculo económico directo con el patrimonio, y el turismo cultural internacional ha sido siempre un tema central del ICOMOS. Pero esto también implica un riesgo: cuando la comunidad es considerada principalmente como proveedora de servicios turísticos, su subjetividad puede ceder ante la lógica del consumismo.第二级是“管理-发展”家族，它界定了社区参与的基本原则与操作路径。这一层级的出现，表明ICOMOS已从抽象的人道主义关怀转向具体的能力建设与治理机制。社区不再只是被赋权的对象，而是被纳入管理者和发展伙伴的角色。

第三级则包含“传统-知识”与“社会-经济”两个家族。前者将社区定义为传统知识和活态技能的持有者，后者则强调社区参与对减贫、就业和社会公平的贡献。这两者共同构成了社区价值的双重维度——既是文化记忆的载体，也是社会进步的杠杆。

这种“三级四族”体系不是静态的，而是历史演化的产物。研究显示，不同关键词家族形成的时期各异，发展轨迹也呈现出此消彼长的态势。这暗示着ICOMOS对社区的理解并非一步到位，而是在与外部环境（如旅游业扩张、可持续发展全球议程）的互动中逐步拼凑而成。

Del monólogo de los expertos a la negociación social: el espejo de la gobernanza urbana global

Si situamos este hallazgo en un contexto más amplio de estrategia urbana, su significado trasciende la propia conservación del patrimonio. Actualmente, las ciudades del Sur Global están experimentando una urbanización rápida sin precedentes, y el conflicto entre la protección de los distritos históricos y los medios de vida de las comunidades se vuelve cada vez más agudo. En el modelo tradicional, los planes de conservación solían ser elaborados por expertos externos, y los residentes comunitarios se veían obligados a aceptarlos; el nuevo discurso del ICOMOS, en cambio, sugiere que la comunidad debe ser el sujeto de la planificación, y que su opinión goza incluso de una autoridad superior a la de los expertos. Esto es, en realidad, un microcosmos de la transición de la gobernanza urbana global desde el juego binario “gobierno-capital” hacia la negociación triangular “gobierno-capital-comunidad”.

En regiones como el Sudeste Asiático y América Latina, las prácticas que promueven la participación de las “comunidades locales” en las decisiones sobre el patrimonio a menudo transforman simultáneamente la propiedad de la tierra, la distribución de los ingresos del turismo y las estructuras de gobernanza del espacio público. Aunque estos casos no son el objeto directo de esta investigación, el marco de estudio proporciona coordenadas discursivas para comprender estos experimentos urbanos. Cuando las organizaciones internacionales establecen la “resiliencia comunitaria” como objetivo de las políticas patrimoniales, en realidad reconocen a la comunidad como unidad básica para enfrentar los desafíos socioecológicos, lo que se hace eco de la agenda climática mundial y del movimiento de ciudades resilientes.

La retórica comunitaria orientada al futuro: ¿quién define el “lugar”?

El otro valor de este artículo radica en su demostración metodológica. La investigación tradicional sobre el patrimonio se basa a menudo en la interpretación cualitativa, mientras que este estudio emplea el análisis computacional de textos para revelar la estructura subyacente del discurso autoritativo, sacando a la luz los supuestos que se repiten en los documentos de política pero que no se enuncian explícitamente. Esta capacidad de “minería del discurso” se convertirá cada vez más en una herramienta fundamental para la investigación de la gobernanza global.Sin embargo, también debemos estar alerta ante otro peligro: la cuantificación del discurso no implica automáticamente una equiparación del poder. Cuando la "comunidad" se incorpora a la ideología de gestión de las organizaciones internacionales, puede ser instrumentalizada como un medio para aumentar la eficiencia de los proyectos, en lugar de otorgar verdaderamente autonomía a los residentes. Como advierte el Instituto de Crítica del Patrimonio, el discurso patrimonial autorizado a menudo perpetúa su posición dominante absorbiendo el concepto de comunidad. Por lo tanto, el empoderamiento de las "comunidades locales" no debe limitarse a la incorporación en los textos o a la densidad de palabras clave, sino que debe materializarse en una transferencia sustancial de derechos legales, recursos financieros y puestos de decisión.

Para las ciudades globales, esta investigación apunta a un juicio estratégico claro: la competitividad urbana futura dependerá cada vez más de la capacidad de incluir voces diversas. El patrimonio urbano —ya sea material o inmaterial—, como acumulación irrepetible de civilización, solo puede transformarse en resiliencia e innovación sostenibles en un entorno de participación comunitaria profunda. Las ciudades que logren incorporar la "soberanía comunitaria" en sus estructuras de gobernanza tendrán una verdadera ventaja comparativa en el próximo ciclo civilizatorio.

De los textos de ICOMOS a la práctica urbana, de las familias de palabras clave a la filosofía de gobernanza, estamos presenciando una revolución cognitiva global: la comunidad no es un objeto que deba ser gestionado, sino la fuerza fundamental que define qué es el patrimonio, qué es la habitabilidad y qué es el futuro. Y la primera página de esta revolución comienza precisamente con la relectura de cada "comunidad" en el discurso de autoridad.