La crisis fiscal de Chicago y el nuevo paradigma de la competencia urbana: por qué el crecimiento es la única salida

Cuando la crisis fiscal se convierte en la prueba de fuego de la competitividad urbana

Cada verano, los responsables presupuestarios de Chicago publican las perspectivas fiscales para el próximo ejercicio. Este año no es una excepción: enormes déficits y el ya familiar debate en torno a recortes de gastos y aumentos de impuestos. Sin embargo, como señaló recientemente Jack Lavin, presidente de la Cámara de Comercio de Chicago, este debate pasa por alto el problema central: el crecimiento. En un mundo cada vez más competitivo a nivel global, la sostenibilidad de las finanzas urbanas ya no depende de un simple equilibrio a corto plazo, sino de la capacidad de crear un entorno de crecimiento que atraiga capital, talento y empresas. La difícil situación de Chicago es, en realidad, el desafío estructural que enfrentan las ciudades veteranas de Estados Unidos y del mundo: cuando las ventajas tradicionales como la infraestructura, los recursos educativos y la ubicación geográfica ya no son escasas, ¿cómo pueden las ciudades recuperar la delantera a través de la innovación política?

Fortalezas de hardware y debilidades de software: la paradoja de Chicago

Chicago posee activos que la mayoría de las ciudades estadounidenses envidian: dos grandes aeropuertos internacionales (O'Hare y Midway), una densa red ferroviaria y de carreteras, una gran fuerza laboral con educación superior, varias universidades de clase mundial y una economía diversificada. Estas ventajas deberían convertirla en un centro natural para la innovación y los negocios. Sin embargo, los datos económicos revelan una cruda realidad: según la Oficina de Análisis Económico de EE. UU., en 2023 el PIB real del área metropolitana de Chicago creció solo un 1,4%, menos de la mitad del promedio nacional (2,9%) y muy por detrás de ciudades del Cinturón del Sol como Atlanta, Houston y Dallas-Fort Worth. Al mismo tiempo, los impuestos a la propiedad en el condado de Cook han experimentado aumentos anuales de dos dígitos, e incluso del 25%, comprimiendo el espacio de supervivencia de hogares y empresas.

La raíz de esta paradoja reside en que Chicago no ha logrado convertir sus fortalezas de hardware en competitividad política. Mientras Dallas atrae empresas con bajos impuestos, regulaciones laxas y un mercado laboral flexible, Chicago sigue debatiendo si restablecer un "impuesto por persona" (head tax), una medida que grava directamente la contratación. La señal que envía la política fiscal es muy clara: el costo de invertir y expandirse aquí está aumentando. El resultado es una base impositiva cada vez más reducida, lo que obliga al gobierno a aumentar aún más los impuestos para cubrir el déficit, creando un círculo vicioso. Este no es solo un problema de Chicago, sino la pesadilla común de ciudades del Medio Oeste y el Noreste, como Baltimore, St. Louis y Cleveland, dentro del llamado "Cinturón del Óxido".

De las finanzas redistributivas a las finanzas de crecimiento: un cambio de paradigma en la gobernanza urbana

A nivel mundial, las finanzas urbanas tradicionalmente han dependido de dos herramientas: recortar los servicios públicos o aumentar las tasas impositivas. Ambos enfoques asumen que la producción económica es exógena y que el gobierno solo debe distribuir el pastel existente. Sin embargo, la competencia urbana del siglo XXI es, en realidad, una carrera sobre cómo agrandar el pastel. La lógica básica de las finanzas orientadas al crecimiento (growth-oriented fiscal policy) es la siguiente: el gobierno, optimizando la regulación, invirtiendo en infraestructura clave y formando las habilidades de la fuerza laboral, crea un entorno empresarial más atractivo, ampliando así la base impositiva; sobre la base de una base impositiva expandida, los servicios públicos pueden obtener financiación sostenible sin depender excesivamente de aumentos en las tasas impositivas.Este paradigma no está exento de desafíos. Los críticos temen que las políticas de crecimiento se conviertan en una "carrera hacia el fondo" (race to the bottom), sacrificando los derechos laborales y la calidad de los servicios públicos. Pero el caso de Chicago es todo lo contrario: los altos impuestos a la propiedad y un entorno regulatorio incierto ya han provocado la fuga de población y el estancamiento empresarial, perjudicando así la equidad y la eficiencia. La verdadera fiscalidad de crecimiento debería ser una inversión inteligente —por ejemplo, simplificar los procesos de permisos, fortalecer la formación profesional y actualizar la infraestructura digital—, medidas que pueden impulsar el dinamismo económico y al mismo tiempo mejorar la inclusión social. La iniciativa "Chicago en Crecimiento" lanzada por la Cámara de Comercio de Chicago, liderada por Raven, busca precisamente institucionalizar esta idea.

Opciones estratégicas urbanas bajo una perspectiva global

El dilema de Chicago no es un caso aislado. En Europa, la crisis fiscal de Berlín desde la década de 2010 también se originó en la contradicción entre el débil crecimiento y la expansión del gasto público; en Asia, Tokio cayó en una trampa de bajo crecimiento durante mucho tiempo tras el estallido de la burbuja en la década de 1990, y tuvo que depender de la deuda y las transferencias fiscales centrales. Estos casos muestran en conjunto que una vez que una ciudad pierde su motor de crecimiento económico, difícilmente puede mantener su salud fiscal solo mediante medidas administrativas.

Por el contrario, algunas ciudades ya han logrado salir adelante mediante estrategias de crecimiento. Ciudades del Cinturón del Sol de EE. UU., como Austin y Nashville, han logrado un crecimiento simultáneo del PIB y los ingresos fiscales a través de bajos impuestos, atracción de inmigrantes altamente cualificados y construcción de ecosistemas de innovación. En Europa, Viena ha mantenido la vitalidad económica y la estabilidad social mediante políticas activas de vivienda e inversión pública. Estos casos de éxito no son simplemente "bajos impuestos equivalen a crecimiento", sino que integran sistemáticamente el crecimiento en la planificación urbana, la educación y las decisiones de infraestructura.

La encrucijada de Chicago: el futuro de un líder global

La pregunta central planteada por Jack Raven en su comentario sigue siendo digna de reflexión: ¿Puede Chicago tomar decisiones difíciles y colocar el crecimiento en el centro de las políticas públicas? La respuesta no solo determinará el destino fiscal de esta ciudad, sino que también influirá en la dirección evolutiva del panorama competitivo de las ciudades estadounidenses.

Chicago sigue siendo el indiscutible centro económico del Medio Oeste de EE. UU., con una sólida base en finanzas, manufactura, tecnología y logística. Pero si no se realiza un ajuste fundamental en el modelo de políticas, estas ventajas se desvanecerán con el tiempo. El campo de batalla clave de la próxima década radica en si la ciudad está dispuesta a renunciar a la conveniencia política a corto plazo y adoptar reformas que pueden traer dolor pero que son efectivas a largo plazo —por ejemplo, simplificar las regulaciones de uso del suelo, reformar el sistema de impuestos a la propiedad, y aumentar la inversión pública en educación temprana e investigación y desarrollo tecnológico.

En el sistema global de ciudades, el éxito o fracaso de la transformación de Chicago tiene un significado simbólico: demuestra si las antiguas ciudades industriales pueden resurgir mediante ajustes estratégicos, en lugar de convertirse en una nota al pie de la historia. Esto no es solo una cuestión económica, sino una prueba de la sabiduría en la gobernanza urbana y el coraje político.