Il punto cieco spaziale della scienza della sostenibilità urbana: perché abbiamo bisogno di un quadro sistemico socio-ecologico-spaziale

Il punto cieco spaziale della scienza della sostenibilità urbana: perché abbiamo bisogno del quadro socio-ecologico-spaziale

Oggi che il tasso di urbanizzazione mondiale ha superato il 56%, le città sono diventate il fronte più intenso dello scontro tra civiltà umana e sistemi naturali. Il compito centrale della scienza della sostenibilità urbana – conciliare i compromessi tra crescita economica, integrità ecologica ed equità sociale – si trova ad affrontare una complessità senza precedenti. Tuttavia, il quadro dei sistemi socio-ecologici (SES) che domina questo campo presenta un punto cieco strutturale inquietante: ignora quasi del tutto il sistema spaziale composto da edifici, strade e infrastrutture all'interno della città.

Una revisione sistematica pubblicata su Communications Sustainability conferma questa valutazione attraverso l'analisi quantitativa di 630 articoli: oltre il 90% degli studi urbani basati sul SES ignora completamente lo spazio, oppure lo considera solo come una descrizione passiva della localizzazione o come un'infrastruttura tecnica. Solo l'8,1% degli studi tratta lo spazio come un sistema dotato di una propria logica e capacità d'azione. Dietro questi dati si cela un disallineamento fondamentale derivante dal trasferimento del quadro tradizionale dalla governance delle risorse naturali al dominio urbano: uno strumento analitico progettato per zone di pesca, foreste e sistemi di irrigazione non è in grado di cogliere la configurazione morfologica, il metabolismo materiale e l'accumulo storico propri dell'ambiente costruito.

Dal binario al ternario: perché il sistema spaziale è irriducibile

Il successo del quadro SES deriva dal lavoro pionieristico di Elinor Ostrom sulla governance delle risorse a uso comune. Il suo nucleo è la comprensione dell'interazione tra istituzioni umane ed ecosistemi naturali, una struttura dialettica duale tra società e natura. Ma quando questo quadro viene applicato alle città, l'ambiente costruito – quella "seconda natura" fatta di cemento, vetro, acciaio e asfalto – viene ridotto a contenitore dei processi ecologici o a appendice dei sistemi tecnici.

Questa semplificazione ha un costo analitico concreto. Prendiamo il sistema MOSE di Venezia: un'opera ingegneristica costata miliardi di euro, progettata per proteggere il sito UNESCO dall'erosione delle maree. Tuttavia, essa ha al contempo modificato il paesaggio storico della riva, alterato l'equilibrio dinamico dell'ecosistema lagunare e ridefinito la relazione spaziale millenaria tra la città e l'acqua. Un quadro SES tradizionale potrebbe interpretare questo fenomeno come un compromesso tra "preferenze sociali" e "funzioni ecologiche", ma sarebbe incapace di spiegare come questo conflitto sia plasmato dalla morfologia dei canali veneziani, dai materiali delle fondazioni e dalla memoria storica. In altre parole, la configurazione morfologica dell'ambiente costruito (ad esempio la rete di stretti canali), la sua composizione materiale (le strutture in laterizio erose dall'acqua salata) e la memoria storica (l'identità di Repubblica marinara) sono forze costitutive del conflitto, non uno sfondo passivo.È proprio questa la motivazione per cui gli studiosi hanno proposto il quadro del sistema socio-ecologico-spaziale (SESS). Tale quadro attinge dalla morfologia urbana, dalla teoria della produzione dello spazio e dagli studi sul metabolismo urbano, definendo il sistema spaziale come un dominio indipendente con tre dimensioni fondamentali: morfologia e configurazione (rete stradale, modello dei lotti, disposizione degli edifici), materia e metabolismo (materiali da costruzione, flussi energetici, flussi di rifiuti), storicità e memoria (dipendenza dal percorso morfologico, costruzione stratificata, memoria collettiva). Il sistema spaziale non è più semplicemente un'interfaccia tra società ed ecologia, ma un'entità attiva dotata di una propria forza causale.

Complementarità e divergenza con il quadro SETS

È importante notare che il quadro SESS non è uno sforzo isolato. Negli ultimi anni, il quadro del sistema socio-ecologico-tecnologico (SETS) ha tentato di includere l'infrastruttura tecnologica come terzo elemento nell'analisi, concentrandosi sull'interdipendenza delle infrastrutture, sui guasti a cascata e sulla capacità di adattamento. Tuttavia, esistono differenze sottili ma significative nell'orientamento analitico tra SESS e SETS: SETS si concentra maggiormente sulla funzionalità dei sistemi tecnologici e sul rischio sistemico, mentre SESS è radicato nella materialità e spazialità dell'ambiente costruito, valorizzando l'accumulo storico delle forme e il significato simbolico dello spazio. Nel caso del MOSE, la barriera contro le maree è sia un sistema tecnologico, sia un'entità che modifica la morfologia spaziale urbana e la percezione del paesaggio. SETS potrebbe analizzarne l'efficacia tecnica e il rischio ecologico, mentre SESS potrebbe rivelare come essa ridefinisca la dialettica spaziale tra città e acqua, e come questa ridefinizione entri in conflitto con la narrazione storica di Venezia come "città sull'acqua".

Questi due quadri non sono in competizione, ma complementari. SETS è bravo a gestire la resilienza e la vulnerabilità nell'accoppiamento tecnico-ecologico, mentre SESS può approfondire il ruolo modellante della morfologia spaziale sui processi socio-ecologici. La vera forza analitica risiede nel loro uso congiunto: per comprendere la capacità di adattamento climatico di una città, è necessario conoscere sia la progettazione tecnica delle sue infrastrutture verdi, sia come la morfologia dei suoi isolati influenzi i percorsi del deflusso, sia in che misura il suo tessuto storico limiti lo spazio di trasformazione.

Significato globale del cambiamento di paradigma

Per la scienza della sostenibilità urbana, la proposta del quadro SESS non è solo una riparazione teorica, ma un segnale di cambiamento di paradigma. Significa che la ricerca urbana deve prendere sul serio la logica "per sé" dell'ambiente costruito. Dal Sud globale al Nord, i sistemi spaziali delle diverse città presentano caratteristiche molto diverse: il quartiere Dharavi di Mumbai ha una morfologia estremamente compatta e una complessa rete di vicoli; questa configurazione spaziale plasma l'economia informale e i legami sociali, ma durante le inondazioni aggrava le difficoltà di evacuazione. Il sistema a griglia dell'Eixample di Barcellona, basato su moduli specifici e soluzioni angolari, crea condizioni uniche di ventilazione e illuminazione negli isolati, influenzando la distribuzione dell'isola di calore urbana. Queste proprietà spaziali non possono essere ridotte a "densità infrastrutturale" o "tipo di copertura del suolo" – sono sistemi con profondità storica e autonomia morfologica.L'introduzione di questo quadro impone anche nuove esigenze alla governance urbana. Se i sistemi spaziali possiedono una propria logica morfologica e vincoli materiali, allora gli interventi pianificatori devono rispettare questa "grammatica" intrinseca. Imporre forzatamente un modello spaziale in un contesto storico diverso porta spesso a una disfunzione sistemica socio-ecologico-spaziale. Negli ultimi decenni, molti paesi in via di sviluppo hanno replicato i modelli urbani modernisti occidentali, e l'alienazione spaziale e la disgregazione sociale conseguenti sono ormai un monito. Il quadro SESS fornisce strumenti concettuali per diagnosticare queste disfunzioni: richiede ai decisori di esaminare contemporaneamente la variabilità della forma spaziale, la sostenibilità dei flussi materiali e la continuità della memoria storica.

Prospettive: la prossima frontiera della scienza della sostenibilità urbana

Il 90% di lacune rivelato dalla revisione sistematica è al contempo un monito e un'opportunità. La scienza della sostenibilità urbana deve superare i confini disciplinari, integrando nel mainstream le conoscenze provenienti da morfologia urbana, analisi spaziale, architettura e storia urbana. Un contributo chiave del quadro SESS è la creazione di un linguaggio comune: permette agli ecologi di comprendere come la "densità della rete stradale" influenzi la dispersione delle specie, ai sociologi di analizzare le correlazioni tra "dimensione dei lotti" e interazioni comunitarie, e ai pianificatori di valutare le relazioni tra "stratificazione edilizia" e il carbonio bloccato.

Naturalmente, il quadro SESS necessita ancora di perfezionamenti. Come quantificare l'"agentività" dello spazio? Come integrare le tre dimensioni – forma, materia e storia – in un sistema di indicatori operativo? Le risposte a queste domande richiedono ulteriori ricerche empiriche. Ma, soprattutto, questo quadro apre un nuovo campo problematico: nell'Antropocene, la città come complesso intrecciato di tre sistemi agentivi – sociale, ecologico e spaziale – non può raggiungere la sostenibilità attraverso l'ottimizzazione di una sola dimensione. Solo comprendendo i vincoli intrinseci che il sistema spaziale impone ai compromessi, la città potrà diventare una roccaforte resiliente di fronte ai cambiamenti ambientali globali.

Come i canali e le pietre di Venezia plasmano silenziosamente il destino della città, i sistemi spaziali delle città globali stanno silenziosamente e ostinatamente scrivendo la sceneggiatura della sostenibilità. Ignorare questa sceneggiatura rende la scienza urbana inevitabilmente incompleta.