Dalla demolizione al raffreddamento: perché la gestione degli insediamenti informali sta diventando parte della strategia climatica urbana

Dal “demolire” al “raffreddare”, il rinnovamento urbano sta entrando nell’era della governance climatica

Per lungo tempo, la demolizione degli insediamenti informali è stata discussa soprattutto in due narrazioni: una è quella della governance sociale, l’altra dello sviluppo del territorio. La prima enfatizza l’ordine, i diritti di proprietà e i servizi pubblici; la seconda sottolinea la liberazione del valore, la sostituzione funzionale e l’aggiornamento del paesaggio urbano. Uno studio pubblicato di recente su npj Environmental Social Sciences porta invece in primo piano una terza dimensione: l’ambiente termico.

Questo studio non si accontenta di rispondere alla domanda empirica “dopo la demolizione fa più fresco?”, ma cerca di identificare l’effetto causale con il metodo della differenza nelle differenze. I ricercatori hanno utilizzato immagini termiche Landsat dal 2002 al 2022 per seguire in totale 77 insediamenti informali demoliti e 584 punti di controllo a Pechino, Shanghai e Guangzhou. La conclusione è che dopo la demolizione la temperatura superficiale è diminuita in modo significativo: circa 3,04±0,37 K a Pechino, circa 1,09±0,27 K a Shanghai e circa 1,23±0,36 K a Guangzhou, con significatività statistica in tutti i casi.

Questi risultati sono importanti non solo perché “dimostrano il raffreddamento”. Ancora più importante, mostrano che il rinnovamento urbano non è più soltanto una forma di riqualificazione del suolo, ma sta diventando parte della cassetta degli attrezzi dell’adattamento climatico urbano. Per le grandi metropoli globali, ciò significa una svolta strategica che sta prendendo forma: la governance dello spazio, della popolazione e del clima non possono più essere separate.

Perché è importante: il problema del calore urbano sta riscrivendo la logica del rinnovamento

L’isola di calore urbana non è una questione ambientale astratta, ma un tipico problema della civiltà urbana. Coinvolge densità edilizia, materiali di superficie, struttura della ventilazione, distribuzione delle aree verdi, esposizione della popolazione e resilienza delle infrastrutture. In passato, molte città hanno inteso il miglioramento dell’ambiente termico come aumento del verde, promozione di tetti freddi, maggiore ombreggiamento o interventi correttivi su singoli lotti in stile “città spugna”. Ma questo studio suggerisce che anche la struttura spaziale di base della città può determinare i limiti dell’ambiente termico.

Il motivo per cui gli insediamenti informali tendono a diventare “aree ad alta pressione” dal punto di vista termico è legato alle loro caratteristiche di alta densità, bassa altezza, scarsa ventilazione e insufficienza di verde. Lo studio lo richiama nell’introduzione: vicoli stretti che ostacolano il flusso d’aria, tetti improvvisati che assorbono molto calore, assenza di alberi e di spazi verdi continui che aggravano il riscaldamento superficiale. In altre parole, il calore non è un problema secondario, ma il risultato della forma spaziale.

Questo spiega anche perché la demolizione venga riletta. In passato, la demolizione era spesso considerata una trasformazione forzata degli spazi abitativi delle fasce a basso reddito; oggi, nel contesto di ondate di calore sempre più frequenti e di temperature estreme che diventano la norma, viene inclusa anche nel mix di politiche per la gestione del calore urbano. Per i decisori politici, la questione non è più solo “se demolire”, ma “se la demolizione migliori davvero l’esposizione al calore urbano, e di quanto”.

Il significato dell’identificazione causale: gli studi urbani stanno passando dalla correlazione alla praticabilità delle politiche

L’aspetto più degno di nota di questo studio non è tanto la conclusione in sé, quanto l’atteggiamento metodologico.In precedenza, gli studi sulla demolizione e sulla temperatura superficiale si sono spesso basati su confronti prima-dopo o su confronti trasversali. Il problema è che questi metodi fanno fatica a distinguere: il cambiamento di temperatura deriva davvero dalla demolizione in sé, oppure dall’espansione complessiva della città, dalle fluttuazioni climatiche, dalle modifiche di policy portate avanti in parallelo, o persino dalle differenze di localizzazione del lotto stesso.

Non si tratta di un dettaglio accademico, ma di un nodo centrale nella governance urbana. La politica urbana teme soprattutto non tanto il “nessun effetto”, quanto il confondere una tendenza di fondo con l’effetto di una politica, oppure il far scomparire l’effetto della politica dentro il cambiamento di fondo. Senza identificazione causale, la rigenerazione urbana difficilmente può passare dall’empirismo a una soluzione di governance replicabile.

Per questo il valore di questo studio sta nel fatto che sottrae la rigenerazione urbana al racconto di essere “più ordinata visivamente” e “più avanzata statisticamente”, avvicinandosi a una domanda più rigorosa: un certo intervento spaziale ha davvero modificato l’ambiente termico? In che misura? In quali città è più evidente? E perché?

Il fatto che Pechino, Shanghai e Guangzhou mostrino diversi gradi di raffreddamento ci suggerisce anche che i benefici climatici della rigenerazione urbana non sono universali, ma sono profondamente influenzati dalla morfologia urbana, dall’intensità dello sviluppo del suolo, dalla struttura spaziale preesistente e dalle condizioni climatiche regionali. In altre parole, la rigenerazione urbana non è un modello da replicare meccanicamente, ma un progetto strategico che deve essere integrato nella logica spaziale locale.

Una stessa questione in prospettiva globale: gli insediamenti informali non sono “spazi marginali”, ma un’interfaccia chiave del sistema urbano

Nel mondo, oltre un miliardo di persone vive in insediamenti informali. Che si tratti delle favela del Brasile, dei kampong dell’Indonesia o dei “villaggi urbani” nelle grandi città cinesi, non sono eccezioni ai margini della città, ma prodotti strutturali del processo di rapida urbanizzazione.

In molte città del Sud globale, questi spazi accolgono grandi quantità di forza lavoro, popolazione in affitto e nuovi migranti, e rappresentano un importante cuscinetto che consente all’economia urbana di funzionare a basso costo. In Cina, invece, si intrecciano strettamente con il sistema fondiario, il sistema hukou, la distribuzione industriale e la velocità dell’espansione urbana. Sono al tempo stesso una manifestazione della disuguaglianza spaziale e una parte della resilienza urbana.

Ciò significa che demolire gli insediamenti informali non è mai soltanto un aggiornamento locale del suolo. In realtà, tocca una questione profonda del rapporto tra città e Stato: nelle megalopoli ad alta densità e in rapida trasformazione, chi detiene il potere di riorganizzare lo spazio, chi sopporta i costi della trasformazione e chi beneficia del nuovo ordine spaziale?

Quando la demolizione viene dimostrata avere un effetto di raffreddamento, essa non è più soltanto un atto amministrativo per “bonificare i quartieri problematici”, ma può diventare un punto di intersezione tra governance climatica urbana e ristrutturazione del suolo. Questo punto di intersezione sta diventando sempre più importante in molte città.

Questo spiega anche perché la logica tradizionale dello sviluppo urbano stia perdendo efficacia

Negli ultimi venti o trent’anni, la logica di sviluppo di molte città si è basata su tre assunti: primo, la priorità alla crescita; secondo, la bonifica del suolo porta automaticamente a un aumento dell’efficienza; terzo, il miglioramento ambientale può essere rimandato a dopo lo sviluppo.Ma con l’aumento dei rischi climatici, la scarsità delle risorse fondiarie e una mobilità demografica sempre più complessa, questa logica diventa sempre meno sostenibile. Le città non possono più delegare semplicemente i problemi di stress termico al verde urbano o a interventi correttivi a valle, né possono presumere che qualsiasi demolizione o ricostruzione migliori per natura il benessere pubblico. Ciò che serve alle città è una capacità molto più forte di integrazione delle politiche: forma urbana, salute pubblica, carico energetico, accessibilità economica dell’abitazione e adattamento climatico devono essere considerati simultaneamente.

Da questo punto di vista, questa ricerca rivela in realtà una tendenza più profonda: i criteri di valutazione della rigenerazione urbana stanno cambiando. In passato si guardava all’indice di edificabilità, al valore dei terreni e al paesaggio; in futuro si dovranno considerare anche esposizione al calore, efficienza di ventilazione, resilienza climatica ed equità sociale.

Questo cambierà il modo in cui le città competono. Le future megalopoli non si contenderanno solo il ruolo di centro finanziario o la scala delle infrastrutture, ma anche la capacità di riorganizzare più efficacemente gli spazi abitativi nell’era delle alte temperature, gestire i rischi termici e realizzare un upgrading funzionale senza amplificare la vulnerabilità sociale.

Anche la struttura del potere urbano sta cambiando: la governance del calore diventerà parte della politica delle infrastrutture

La governance dell’ambiente termico urbano non è mai stata soltanto un problema tecnico; è anche una questione di potere. Perché decidere chi viene trasferito per primo, chi ottiene migliori alternative abitative, chi sopporta i costi della transizione temporanea e chi beneficia dell’aumento di valore dei terreni dopo la riqualificazione determina se la rigenerazione urbana sia una redistribuzione dell’interesse pubblico o uno strumento di rivalutazione degli asset.

In questo senso, l’effetto di raffrescamento derivante dalla demolizione non può automaticamente dimostrare la legittimità della politica. Al contrario, ci ricorda che, quando la logica climatica entra nelle decisioni di rigenerazione, la governance urbana ha ancora più bisogno di vincoli istituzionalizzati. In caso contrario, il tema climatico potrebbe diventare soltanto un nuovo linguaggio di legittimazione per la riorganizzazione spaziale esistente.

Pertanto, ciò che davvero merita l’attenzione dei dipartimenti di strategia urbana non è la domanda semplicistica “la demolizione è efficace oppure no?”, ma come integrare la governance del calore in un quadro di rigenerazione urbana più completo: esistono meccanismi di ricollocazione sufficienti, si mantiene la necessaria mixité sociale, si evita di spostare i gruppi a basso reddito da uno spazio vulnerabile a un altro spazio vulnerabile.

Guardando al futuro: le megalopoli hanno bisogno di un nuovo paradigma di rigenerazione

Il messaggio di questo studio per la futura governance urbana è chiaro e misurato: la rigenerazione urbana sta passando da una fase “orientata allo sviluppo” a una fase di interazione tridimensionale “clima-spazio-società”.

Per città grandi come Pechino, Shanghai e Guangzhou, l’ambiente termico non è più solo un tema del dipartimento dell’ambiente, ma una variabile chiave di governance direttamente collegata alla forma degli insediamenti, alla distribuzione delle attività produttive, alla densità di popolazione e alla salute pubblica. Per il più ampio sistema delle città globali, ciò significa che la competizione urbana sta passando da “chi cresce più rapidamente” a “chi riesce a gestire meglio i rischi ambientali in una società ad alta densità”.

In futuro, le città dotate di vera capacità strategica non considereranno gli insediamenti informali semplicemente come “aree problematiche” da eliminare, né interpreteranno la demolizione come un semplice ripristino dell’ordine, ma la inseriranno in un intero meccanismo di riorganizzazione spaziale: avanzamento simultaneo di basso tenore di carbonio, raffrescamento, ventilazione, servizi pubblici, diritti abitativi ed efficienza nell’uso del suolo.Questo è il significato più profondo di questa ricerca. Non sta offrendo un sostegno alle politiche di demolizione, ma ci ricorda che, nell’era del clima, ogni riorganizzazione dello spazio urbano è una ridefinizione della civiltà urbana del futuro.

Conclusione

La questione più importante negli studi urbani spesso non è se una certa politica produca effetti a breve termine, ma quale tendenza di lungo periodo essa riveli. Questa ricerca sul rapporto tra la demolizione degli insediamenti informali e il raffrescamento urbano mostra che il rinnovamento urbano viene ricodificato: dal governo degli spazi marginali alla gestione del rischio termico; dalla semplice preparazione del suolo alla costruzione della capacità di adattamento climatico; dal giudizio empirico all’identificazione causale.

Per una megacittà che sta affrontando ondate di calore, mobilità demografica e ristrutturazione spaziale, non si tratta di un articolo sulla demolizione, ma di un segnale sulla logica della governance urbana del futuro.

Fonte delle informazioni URL

https://www.nature.com/articles/s44432-026-00009-1