Hong Kong torna al secondo posto nella competitività globale: verifica della resilienza del modello di città-stato asiatico

Hong Kong torna al secondo posto nella competitività globale: la verifica della resilienza del modello delle città-stato asiatiche

Nel giugno 2025, l'International Institute for Management Development (IMD) di Losanna ha pubblicato il World Competitiveness Yearbook, in cui Hong Kong è salita al secondo posto tra le 70 economie globali, registrando il miglior risultato in sette anni, dietro solo a Singapore. La classifica si basa su quattro dimensioni: efficienza del governo, infrastrutture, performance economica ed efficienza commerciale, in cui Hong Kong ha mantenuto livelli elevati e costanti. L'IMD ha sottolineato in particolare che l'ascesa di Hong Kong "consolida il predominio delle economie asiatiche ai vertici della classifica".

Il significato di questa classifica va ben oltre una ripresa a breve termine. In un contesto di ristrutturazione della globalizzazione, frizioni geopolitiche e riorganizzazione delle catene di approvvigionamento, Hong Kong e Singapore, due economie città-stato, continuano a occupare la vetta della piramide della competitività, rivelando la logica profonda della competizione urbana globale contemporanea: la qualità istituzionale, la connettività infrastrutturale e la resilienza dell'ecosistema commerciale stanno superando i vantaggi di scala, diventando i pilastri fondamentali della competitività a lungo termine.

Il racconto di due città asiatiche: la cristallizzazione strutturale del panorama competitivo

Il balzo di Hong Kong dal settimo al secondo posto nel 2023 non è un episodio isolato. Negli ultimi cinque anni, tra le prime dieci posizioni della classifica IMD, le economie asiatiche hanno sempre occupato tre o quattro posti, con Singapore e Hong Kong che si sono alternate al vertice. Questo fenomeno indica che, nella tendenza generale dello spostamento del baricentro economico mondiale verso l'Asia, le città-stato o regioni asiatiche, grazie ai loro mercati altamente aperti, allo stato di diritto, ai governi efficienti e alla posizione geografica strategica, hanno creato barriere competitive difficili da replicare per altre grandi economie.

È particolarmente degno di nota il fatto che il recupero di Hong Kong in classifica sia avvenuto dopo aver attraversato disordini sociali, l'impatto della pandemia e aggiustamenti delle politiche esterne. La rapidità della sua ripresa riflette profondi vantaggi strutturali: il sistema di common law, la libera circolazione dei capitali, un quadro normativo allineato agli standard internazionali e il ruolo unico di "super-connettore" tra la Cina e il mondo. Questi elementi non possono essere sostituiti da politiche a breve termine, ma rappresentano un capitale istituzionale accumulato in decenni.

Insegnamenti dalle dimensioni della competitività: infrastrutture ed efficienza del governo come ancore di stabilità

Nel rapporto IMD, Hong Kong si è distinta particolarmente negli indicatori di "efficienza del governo" e "infrastrutture". Non è una sorpresa: la competizione tra le città globali è passata dalla semplice attrazione di investimenti a una competizione basata sulla capacità di supporto sistemico. Un'amministrazione digitale efficiente, una rete di trasporti e logistica completa, un approvvigionamento energetico stabile e una regolamentazione commerciale trasparente costituiscono l'ecosistema infrastrutturale per le operazioni a lungo termine delle imprese.

Rispetto alle grandi economie, Hong Kong e Singapore hanno catene di governo più brevi: il ritardo tra la formulazione e l'attuazione delle politiche è minore e la risposta ai cambiamenti del mercato è più rapida. Questa agilità si è rivelata particolarmente preziosa nella fase di ripresa post-pandemia. Mentre altre città erano ancora impantanate in procedure burocratiche, Hong Kong ha rapidamente ripreso i voli internazionali, riattivato l'economia fieristica e mantenuto la profondità e la liquidità dei mercati finanziari.

Preoccupazioni nascoste e sfide a lungo termine dietro la classificaNonostante la classifica brillante, Hong Kong deve ancora affrontare rischi profondi. In primo luogo, gli effetti di ricaduta del rallentamento economico globale sui centri commerciali e finanziari. Hong Kong, in quanto piccola economia aperta, è estremamente vulnerabile ai cicli dei tassi di interesse esterni e agli shock geopolitici. In secondo luogo, la struttura del capitale umano sta subendo pressioni dovute all'invecchiamento e al disallineamento delle competenze, specialmente nel campo dell'innovazione tecnologica, dove Hong Kong non ha ancora sviluppato un ecosistema imprenditoriale paragonabile a quello di Shenzhen o Singapore. Inoltre, l'integrazione economica con la Cina continentale, pur portando opportunità, aumenta la complessità del coordinamento politico: come mantenere il vantaggio di "due sistemi" sotto "un unico paese" mette alla prova la saggezza di governo.

I problemi di Singapore sono più strutturali: i colli di bottiglia nell'offerta di terra e manodopera aumentano i costi, e un'eccessiva dipendenza da capitali esteri e immigrazione potrebbe generare tensioni sociali. La sfida comune per entrambe le città-stato è: come evitare uno squilibrio tra equità sociale e giustizia spaziale, pur mantenendo l'apertura.

Nuovo paradigma della competizione tra città globali: dalla competizione dimensionale alla competizione istituzionale

Il recupero di Hong Kong nella classifica è, in sostanza, un microcosmo del cambiamento di paradigma nella competizione tra città globali. Negli ultimi vent'anni, si è discussa appassionatamente l'economia di scala delle "città globali" – popolazione oltre 10 milioni, PIL superiore a mille miliardi, numero di grattacieli. Tuttavia, i dati a lungo termine dell'IMD mostrano che ciò che determina veramente la competitività a lungo termine di una città è la qualità istituzionale e la capacità di governance. In un XXI secolo pieno di incertezze, le imprese danno più valore a un ambiente legale prevedibile, un quadro politico stabile e servizi pubblici efficienti – proprio i punti di forza di Hong Kong e Singapore.

Questa logica spiega anche perché metropoli tradizionali come New York e Londra siano scese nella classifica negli ultimi anni. Sebbene possiedano ancora mercati finanziari profondi e un pool di talenti, l'aumento dei costi di attrito istituzionale, l'invecchiamento delle infrastrutture e i problemi di sicurezza sociale hanno indebolito i loro vantaggi competitivi. Il capitale globale sta rivalutando il rischio delle città e il premio per la stabilità istituzionale è in aumento.

Conclusione: il modello delle città-stato può continuare a guidare?

Hong Kong, piazzandosi seconda questa volta, riceve un riconoscimento temporaneo del suo modello di sviluppo. Ma non può nascondere una questione fondamentale: le economie delle città-stato possono fare affidamento sui loro vantaggi attuali per affrontare sfide a lungo termine come il cambiamento climatico, la trasformazione digitale e i mutamenti demografici? La risposta richiede una pianificazione strategica più lungimirante.

Per altre città, l'esperienza di Hong Kong suggerisce un percorso competitivo differenziato: non è necessario inseguire la superiorità dimensionale, ma piuttosto concentrarsi sul miglioramento della qualità della governance. In un'epoca di globalizzazione in ritirata ma non ancora scomparsa, quelle città che possono offrire contemporaneamente efficienza, stabilità e connettività occuperanno sempre le posizioni di vertice nella competitività globale.

La storia delle due città di Hong Kong e Singapore è lungi dall'essere finita – stanno scrivendo le nuove regole della competizione tra città globali.