عندما تفشل «المدينة التنافسية»: الاقتصاد الحضري الجديد في ميلانو وتحوّل منطق المنافسة بين المدن

أكثر منتجات عصر التنافس بين المدن حدّة هو مدينة تعلّمت أن تمثّل نفسها. تظهر في التصنيفات، وتظهر في عروض الترويج الاستثماري، وتظهر في جداول المؤتمرات والمعارض وفي الأفلام الدعائية السياحية. وقد أدّت ميلانو هذا الدور طويلًا: العاصمة الاقتصادية لإيطاليا، وإحدى أكثر مدن أوروبا اتصالًا بالعالم، ومنظومة ابتكار كثيفة، ورأسمال رمزي وفير، وقد طرحت أجندة سياسات طموحة نسبيًا في قضايا مثل الاستدامة وأنظمة الغذاء.

وتقدّم المدينة نفسها قائمة أخرى: ضغط الإسكان، وعدم المساواة الاجتماعية-المكانية، وارتفاع تكاليف المعيشة والأعمال، وضغط بيئي متواصل. وقد نشرت مجلة Frontiers in Sociology في 8 مايو 2026 دراسة أصلية تضع هاتين القائمتين داخل الإطار التحليلي نفسه: الأزمة المتعددة (polycrisis). والمؤلفان كريستيانا زارا وفرانشيسكا فورنو من قسم علم الاجتماع والبحوث الاجتماعية في جامعة ترينتو، وهما لا يسألان عن مدى خطورة الأزمة، بل عن سؤال أصعب إجابة: عندما تكشف الاستراتيجيات الحضرية القائمة على النمو والقدرة التنافسية والجاذبية العالمية حدودها مرارًا، فما الذي يبقي الفاعلين الاقتصاديين الحضريين، الذين يكتبون القيم الاجتماعية والإيكولوجية في مواثيقهم، على قيد الوجود؟

هذا ليس تقريرًا عمّا "حدث"، بل مناقشة حول الطبيعة السياسية للتكيّف. تندرج الدراسة ضمن ملف خاص في المجلة بعنوان "المدن الإيطالية في تحول: تقييم نقدي للتغيّر الاجتماعي-الإيكولوجي"، وهذا السياق الأكاديمي نفسه يدل على أن المسألة لم تعد مجرد فشل في حوكمة مدينة واحدة.

الأزمة لم تعد فاصلة عابرة، بل المسرح

تكمن قيمة مفهوم "الأزمة المتعددة" في أنه يرفض معالجة التقلبات الاقتصادية وعدم المساواة الاجتماعية والضغط البيئي والتفتت المؤسسي كأعطال مستقلة عن بعضها. فهي تتخلل بعضها بعضًا وتضخّم بعضها بعضًا. وتشير الدراسة إلى أن الاستراتيجيات الحضرية الموجّهة نحو النمو، حتى عندما ترفع شعار "الاستدامة" أو "الابتكار"، كثيرًا ما تعمّق الإقصاء الاجتماعي-المكاني والضغط البيئي.

وهكذا تصبح ميلانو عيّنة شديدة التناقض. فهي تجمع في الوقت نفسه بين منظومة ابتكار ورأسمال رمزي وطموح سياسي، وبين ضغط سكني وارتفاع في التكاليف وعبء إيكولوجي. ويغدو هذا التركيب بنية عامة في المدن العالمية عالية الرتبة: فكلما زاد نجاحها في الاندماج في شبكات التدفق العالمية، زاد احتمال تراكم التوترات في علاقاتها الاجتماعية المحلية. وقد خبرت لشبونة وبرلين وبرشلونة وأمستردام بنى مشابهة بطرق مختلفة، ولم يبقَ من فرق سوى في السرعة وشدّة الاستجابة السياسية.

وهذا يعني أيضًا أن قراءة مأزق ميلانو بوصفه فشلًا في الحوكمة على الطريقة الإيطالية تفسير سهل للغاية. إنه أقرب إلى أثر جانبي للنجاح.

الاقتصاد الحضري الجديد: ليس يوتوبيا، بل طريقة للبقاء研究把镜头对准一组被统称为“新城市经济”（New Urban Economies, NUEs）的实践：社会合作社、使命导向型企业、团结采购团体（GAS）、混合型社区空间。它们的共同点，是尝试把经济活动重新嵌入社会、生态与民主的价值结构之中，抵抗以抽取与利润为唯一尺度的逻辑。这是博拉尼式“嵌入性”命题在当代城市中的回声。

تركّز الدراسة عدستها على مجموعة من الممارسات تُصنَّف مجتمعةً تحت اسم "الاقتصادات الحضرية الجديدة" (New Urban Economies, NUEs): التعاونيات الاجتماعية، والمؤسسات الموجَّهة بالمهمة، وجماعات الشراء التضامني (GAS)، والفضاءات المجتمعية الهجينة. والقاسم المشترك بينها هو محاولة إعادة إدماج النشاط الاقتصادي في بنى القيم الاجتماعية والإيكولوجية والديمقراطية، ومقاومة المنطق الذي يتخذ الاستخلاص والربح مقياسًا وحيدًا. وهذا صدى لأطروحة "الانغراس" البولانية في المدينة المعاصرة.

研究的克制之处在于，它拒绝把这类实践浪漫化。NUEs 运转的环境并不友好：商业租金上涨，劳动不稳定，监管框架碎片化，对数字平台的依赖不断加深。围绕它们的学术辩论常在两个极端之间摆动——要么断定此类替代性经济注定脆弱而边缘，要么断言它终将被主流市场收编与正常化。

ويتجلى تحفّظ الدراسة في رفضها تمجيد هذه الممارسات رومانسيًا. فالبيئة التي تعمل فيها NUEs ليست ودية: ارتفاع الإيجارات التجارية، وعدم استقرار العمل، وتشظّي الأطر التنظيمية، وتزايد الاعتماد على المنصات الرقمية. وكثيرًا ما تتأرجح النقاشات الأكاديمية حولها بين طرفين متطرفين — إما الحكم بأن هذا النوع من الاقتصادات البديلة محكوم عليه بالهشاشة والهامشية، وإما التأكيد بأنه سيُستوعَب في نهاية المطاف من السوق السائدة ويُطبَّع.

真正需要解释的现象因此变成：在结构上奖励抽离、惩罚嵌入的城市里，一种价值导向的经济如何维持自身？

وهكذا تصبح الظاهرة التي تحتاج حقًا إلى تفسير هي: كيف يحافظ اقتصاد موجَّه بالقيم على نفسه في مدينة تكافئ بنيويًا الانفصال وتعاقب الانغراس؟

适应不是技术调整，而是位置谈判

التكيّف ليس تعديلًا تقنيًا، بل تفاوض على الموقع

这项研究最具分量的理论动作，是把“转型性适应”（transformative adaptation）重新界定为一种情境化且带有政治性的过程，而非技术性或功能性的被动修补。适应不再是撤退，也不是对冲击的机械反应，而是行动者在物质、制度与市场约束中持续协商其社会生态承诺的过程。研究把它概括为在城市经济中的“战略性定位”。

إنّ أكثر خطوة نظرية ثقلًا في هذه الدراسة هي إعادة تعريف "التكيّف التحويلي" (transformative adaptation) بوصفه عملية سياقية وذات طابع سياسي، لا ترقيعًا سلبيًا تقنيًا أو وظيفيًا. فلم يعد التكيّف انسحابًا، ولا استجابة آلية للصدمات، بل عملية يواصل فيها الفاعلون التفاوض على التزاماتهم الاجتماعية-الإيكولوجية ضمن قيود مادية ومؤسسية وسوقية. وتلخّصه الدراسة بأنه "تموضع استراتيجي" داخل الاقتصادات الحضرية.

分析借用了 Fedele 等人（2019）的三分法：应对式、渐进式与转型式适应。但它拒绝把这三者读成一条阶梯。经验证据显示，适应更接近一条相互重叠、彼此混合的连续谱：同一个组织在不同部门、不同阶段同时使用多种适应逻辑，而非沿着预设路线从“应对”走向“转型”。

يستعير التحليل التصنيف الثلاثي لدى فيديلي وآخرين (2019): التكيّف الاستجابي، والتكيّف التدريجي، والتكيّف التحويلي. لكنه يرفض قراءة هذه الثلاثة كسلّم متدرّج. وتُظهر الأدلة التجريبية أن التكيّف أقرب إلى طيف متصل متداخل ومختلط: إذ تستخدم المنظمة نفسها، في قطاعات ومراحل مختلفة، منطقات تكيّف متعددة في الوقت نفسه، بدلًا من السير على مسار مرسوم من "الاستجابة" إلى "التحويل".

这一判断的影响超出米兰。过去十余年，气候政策与创新政策都习惯以“转型”为关键词，并默认存在一条可被设计、融资与度量的路径。米兰的经验提示，真实的适应发生在灰色中间地带：妥协、调整、部分坚持、局部突破同时进行。政策若只资助“转型式”样板，就会系统性忽略真正承担韧性生产的沉积层。考虑到 IPCC 第六次评估报告之后“转型性适应”所承载的政策期待，这一提醒并非学院式挑剔。

وتمتد آثار هذا الحكم إلى ما هو أبعد من ميلانو. فعلى مدى أكثر من عقد، اعتادت سياسات المناخ وسياسات الابتكار اتخاذ "التحول" كلمةً مفتاحية، وافترضت ضمنيًا وجود مسار يمكن تصميمه وتمويله وقياسه. وتشير تجربة ميلانو إلى أن التكيّف الحقيقي يحدث في منطقة وسطى رمادية: حيث تجري في الوقت نفسه تسويات وتعديلات وتمسكات جزئية واختراقات موضعية. وإذا اقتصرت السياسات على تمويل النماذج "التحويلية"، فستتجاهل بشكل منهجي الطبقات الرسوبية التي تتحمل فعليًا إنتاج المرونة. وبالنظر إلى التوقعات السياساتية التي يحملها "التكيّف التحويلي" بعد التقرير التقييمي السادس للهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ (IPCC)، فإن هذا التنبيه ليس تنطعًا أكاديميًا.

城市的权力来自工具，而非叙事

قوة المدينة تأتي من الأدوات، لا من السرديات

把视角从组织抬升到治理，米兰案例随即引出一个更硬的问题：城市是否握有足够的工具，使适应不至于退化为长期消耗？

عند رفع المنظور من المنظمات إلى الحوكمة، تطرح حالة ميلانو على الفور سؤالًا أكثر صلابة: هل تملك المدينة أدوات كافية كي لا ينحدر التكيّف إلى استنزاف طويل الأمد؟تجد الدراسة أن استراتيجيات التكيّف لدى NUEs تتشكّل بشكل متباين بحسب الظروف القطاعية والبيئة المؤسسية والمسارات التنظيمية. ويشير ذلك إلى أن أبسط الأدوات التي تملكها المدينة — الأرض والفضاء، الشراء العام، تنظيم الإيجارات والاستخدامات، البنية التحتية الاجتماعية، واتفاقات التعاون بين البلدية والمجتمع — كثيراً ما تكون أكثر حسماً من السرديات الكبرى. فبرشلونة تفرض قيوداً على الإيجارات السياحية قصيرة الأمد، وأمستردام تعيد بناء المنطق القيمي لميزانيتها البلدية عبر إطار «الدونات»، وفيينا تحافظ منذ زمن طويل على تقليد الإسكان الاجتماعي؛ تختلف المسارات، لكن القاسم المشترك هو كتابة الالتزامات القيمية داخل الأدوات، لا إبقاؤها في الإعلانات.

وعلى العكس، حين تملك مدينة سرداً فقط وتفتقر إلى الأدوات، يسهل أن ينزلق الاقتصاد الحضري الجديد إلى مجرد وسادة اجتماعية: يمتص جزءاً من الضغط، لكنه يعجز عن المساس بالبنية التي تنتجه. وهذه هي بالضبط المعضلة الجوهرية لحوكمة المدن في ظل أزمات متعددة — إذ يتزايد الظهور السياسي للمدن، بينما تظل اختصاصاتها الفعلية مضغوطة باستمرار بواسطة الأطر الوطنية وتدفقات رأس المال العالمية والبنية التحتية للمنصات.

التشخيص ذاته، بدرجتَي شدة

تتخذ هذه الدراسة من المدن الأوروبية سياقاً لها، لكن أدواتها التشخيصية قابلة للتطبيق عبر الحدود، وإن كانت شدة انتشارها غير متساوية.

وهذا يغيّر أيضاً فهم الدور الدولي للمدن. فعلى مدى العقدين الماضيين، شُجّعت المدن على أن تنظر إلى نفسها بوصفها «فاعلاً عالمياً»: الانضمام إلى تحالفات مناخية، وتوقيع مواثيق رؤساء البلديات، وبناء شبكات عابرة للحدود. وقد وسّعت هذه الجهود الفضاء الدبلوماسي للمدن، لكنها ظلت مقيّدة بحقيقة واحدة — أن تعهدات المدن غالباً ما تفتقر إلى الصلاحيات المالية والتنظيمية التي تناسبها. وقد كشفت الأزمات المتعددة هذه الفجوة على نحو أكمل: فالمدن مضطرة إلى تحمل العواقب بينما تفتقر إلى الوسائل الكفيلة بمعالجة أسبابها.

وفي معظم مدن الجنوب العالمي، لا يُعدّ اقتصاد التضامن، والتعاون غير الرسمي، والإنتاج التعاضدي بدائل هامشية، بل هي الطريقة الافتراضية لعمل الاقتصاد الحضري. وهناك، ليس التكيّف خياراً، بل هو القاعدة. وهذا يذكّرنا بأن «إعادة التضمين» ليست ترفاً فكرياً خاصاً بمدن الشمال، بل استجابة بنيوية تولّدها المجتمعات الحضرية عموماً بعد انسحاب الدولة التنموية والتقلبات الشديدة لرأس المال العالمي.

لذلك، فإن ما يمكن تصديره من تجربة ميلانو ليس نموذجاً، بل سؤالاً: أي دعامة مؤسسية يحتاج إليها اقتصاد حضري موجّه بالقيم كي لا يظل مجرد رقعة؟ وسيكون إلحاح هذا السؤال أكبر في لاغوس أو نيروبي أو جاكرتا أو ساو باولو.

الحدود والقوس التاريخي وحكم طويل الأمد

ينبغي توخي الحذر. هذه دراسة نوعية لمدينة واحدة: ترميز جغرافي لـ 87 مبادرة من مبادرات الاقتصاد الحضري الجديد، إضافة إلى 25 مقابلة معمّقة. و«الاقتصاد الحضري الجديد» نفسه فئة تحليلية مُبنية، وحدودها ليست واضحة؛ كما أن البنية الاجتماعية-الاقتصادية لميلانو وتقاليدها السياسية وكثافة مجتمعها المدني ليست قابلة للنسخ في كل مكان. ونتائجها أجدر بأن تُعتبر فرضية ذات قدرة تفسيرية، لا قاعدة عامة.ومع ذلك، لا يزال هذا البحث يشير إلى قوس تاريخي أطول. كانت مدينة القرن العشرين وعاءً لدولة الرفاه؛ وكانت «المدينة التنافسية» في مطلع القرن الحادي والعشرين وعاءً لرأس المال؛ أما مدينة عصر الأزمات المتعددة، فهي تتحول إلى مكان يتسرب منه الوعاءان في الوقت نفسه. وما ينمو من الشقوق ليس مجموعة نماذج جديدة، بل نحواً جديداً: التكيف، والوقتية، والتفاوض المستمر. إنه أضعف من الأيديولوجيا، لكنه أكثر واقعية من السرديات الكبرى.

وربما يكون السؤال الذي يحدد مصير المدن حقاً في العقد المقبل هو: هل تستطيع المؤسسات البلدية تحويل هذا النحو إلى أدوات؟ أم أن الاقتصاد الحضري الجديد سيبقى طويلاً في موقع كلفة اجتماعية، فيدفع عن نموذج قديم لم يُستبدل بعد فاتورة لا يرغب هو نفسه في الاعتراف بها.

وميلانو لم تفعل سوى أن جعلت ملامح هذه المسألة أكثر وضوحاً مما هي في أي مكان آخر.